Mis à jour le 13 octobre 2026
Muse Wonder est le modèle frontière de Meta, conçu pour piloter des agents IA capables de mener à bien des tâches complexes en droit, en code ou dans la vie quotidienne. Annoncé le 12 octobre 2026 par Meta Superintelligence Labs sous la direction d'Alexandr Wang, il se décline en deux versions, Muse Wonder et Muse Wonder Full, toutes deux dotées d'une fenêtre de contexte d'environ un million de tokens. L'API facture 4 $ en entrée et 20 $ en sortie par million de tokens (environ 3,70 et 18,50 €), tandis que Wonder Full reste réservé aux abonnés Muse Code. Côté francophone, l'API et la documentation sont en anglais, mais le modèle comprend et répond en français sans difficulté.
Muse Wonder accepte au moins du texte et des images en entrée, d'après les démonstrations officielles, et renvoie du texte. Deux mécanismes le distinguent de Muse Spark, le modèle léger lancé en avril 2026. Active Memory retient les informations importantes d'une conversation à l'autre, tandis qu'Active Focus pousse le modèle à essayer d'autres approches au lieu de se bloquer et de redemander des instructions à chaque obstacle.
En pratique, vous pouvez lui confier la planification d'une course à pied à partir de vos préférences, la compréhension d'un bail immobilier ou la construction d'un jeu 3D jouable à partir d'images. Le modèle travaille directement dans un navigateur et enchaîne les étapes sans intervention.
Sur le benchmark juridique Harvey LAB-AA, Wonder Full obtient 13,1 contre 8,6 pour GPT-6 Astra et 4,2 pour Claude Opus 5.5. En codage longue durée (SWE-Marathon), Wonder Full monte à 57,5 face à 46,3 et 42,5 pour ses rivaux. DeepSWE 1.1 confirme la tendance, avec 79,0 pour Wonder Full et 78,8 pour Wonder, contre environ 74 pour les deux concurrents.
L'indice indépendant d'Artificial Analysis tempère le tableau. Wonder Full y obtient 56 et Wonder 52, tandis que Claude Opus 5.5 reste en tête à 58. La force de la série se concentre donc sur les agents autonomes prolongés, pas sur les benchmarks généralistes.
| Benchmark | Wonder Full | Wonder | GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|
| Harvey LAB-AA (juridique) | 13,1 | 10,0 | 8,6 |
| SWE-Marathon (code long) | 57,5 | 53,1 | 42,5 |
| DeepSWE 1.1 | 79,0 | 78,8 | 74,1 |
| Artificial Analysis Index | 56 | 52 | 53 |
Muse Wonder (identifiant muse-wonder-1.0) est accessible via la Meta Model API. Le cache réduit le coût d'entrée à 0,20 $ par million de tokens, et la recherche web intégrée coûte 2,50 $ pour 1 000 requêtes. Côté limites, Meta autorise 3 000 requêtes et 4 millions de tokens par minute.
Pour accéder à Wonder Full, il faut passer par Muse Code. Le palier Power Usage à 50 $ par mois (environ 46 €) donne accès à Wonder Full avec vingt fois le quota du plan de base, et le palier Maximum Usage à 200 $ par mois (environ 185 €) multiplie ce quota par quatre-vingts. Aucun tarif au token n'existe pour Wonder Full. Les tarifs sont susceptibles d'évoluer, le site de la maison mère de Facebook et Instagram reste la référence à consulter.
Muse Wonder est le successeur frontière de Muse Spark, le modèle léger sorti en avril 2026. Alors que Spark reste positionné sur les tâches rapides et peu coûteuses, Wonder cible les missions agentiques longues en droit, en finance ou en code. Les deux coexistent dans l'écosystème Meta, mais Wonder représente un saut de capacité, pas une simple mise à jour.
Non, ni Muse Wonder ni Muse Wonder Full ne sont distribués avec des poids ouverts, et l'auto-hébergement est impossible. C'est une rupture nette avec la stratégie Llama, où Meta publiait les poids de ses modèles. L'accès passe obligatoirement par l'API Meta ou par un abonnement Muse Code pour Wonder Full.
Muse Wonder est disponible via la Meta Model API (identifiant muse-wonder-1.0), au tarif de 4 $ par million de tokens en entrée et 20 $ en sortie. Wonder Full exige un abonnement Muse Code Power à 50 $ ou Maximum à 200 $ par mois. L'application Muse proposera Wonder prochainement, abonnés d'abord.
Ça dépend du terrain. Wonder Full domine Harvey LAB-AA (13,1 contre 4,2 pour Opus 5.5), SWE-Marathon et DeepSWE 1.1. En revanche, Claude Opus 5.5 conserve la tête sur l'indice Artificial Analysis (58 contre 56 pour Full et 52 pour Wonder) et l'emporte sur Terminal-Bench 4.0 et HealthBench Pro. Pour le code au long cours et les tâches juridiques, Wonder a l'avantage ; pour le reste, le match est serré.
Verdict : Des agents juridiques ou de code qui tournent pendant des heures sans perdre le fil, c'est là où Muse Wonder se démarque de la concurrence. Les équipes qui cherchent un modèle frontière pour des tâches agentiques prolongées, avec un budget API équivalent à celui de Claude Opus 5.5, y trouveront leur compte, à condition d'accepter l'absence de poids ouverts et un écosystème encore jeune.
Claude Opus 5.5 
GPT-6 Astra 
Claude Fable 5.1 
